AI视频工具测评：6款热门生成视频软件对比

这次，我从市面上挑选了六款最主流的工具——三款国产，三款海外——来进行一次横向评测。它们分别是：可灵、即梦、海螺，以及国外的Sora、Runway和Luma。所有工具都使用了最新模型，包括可灵刚发布的1.6版本。

测试方法也很直接：统一用720p、5秒的视频规格，每项测试每个工具各生成4个样本，从中选出表现最好的那条来做对比。这样总算能相对公平地看出高下了。

一、文生视频

先整体看一遍测试视频，再来逐一拆解细节。

案例1：
Sora生成的猫，反复横跳，动作夸张到离谱。提示词的内容，它只能算“部分完成”。

案例2：
给了一段“龙从嘴里喷火”的提示词，结果所有工具都栽了——没一个能正确表现出这个动作。这个看似简单的场景，对AI来说看来还是有点难。

案例3：
“第一人称射击游戏”这个提示词，半数工具都没理解到位。生成的结果要么镜头视角不对，要么完全不是那么回事。

案例4：
逐一仔细看下来，每家的作品多多少少都有点瑕疵——有的男人穿着女式泳装，有的脸部崩坏。综合来看，Luma在这个环节的表现是最弱的。

案例5：
这一组大家表现得还不错，有些工具虽然细节上稍有缺失，但整体效果能打。

案例6：
Sora居然没能把“泥土道路”体现出来，而Luma再次垫底。

案例7：
所有工具表现得都挺好。不过，可灵对于提示词中“火焰组成”的理解似乎还差点火候。

案例8：
知名的影视IP通过文生视频来还原，难度不小，几乎很难得到让人满意的结果。建议这种情况直接尝试图生视频。

案例9：
这组提示词的设计相当难。可灵和Sora的结果算是勉强能用，而Runway和Luma在人物动作上的短板一下子暴露无遗。

案例10：
名人明星的生成难度非常大——人物特征一旦不符，整个作品就没了意义。这一轮，除了海螺，其他工具基本都失败了。

二、图生视频

接着看图生视频的整体表现。

案例1：
测试结果很明确：可灵和即梦表现最好。Sora这边，人物不动，镜头却胡乱运镜，提示词的遵从性比较差。

案例2：
可灵在这个测试中大大超出了预期。Sora运镜不错，但纯属“随机发挥”——完全没按提示词来。半数工具也没能体现出发射和爆炸的效果。

案例3：
海螺表现不错（虽然行人肢体还是有点崩坏），可灵和即梦也还可以。Runway的画质感觉有点下降。

案例4：
海螺和Luma把枪械变形成了路障。所幸其他多数工具发挥正常。

案例5：
人物动作对视频工具来说是个重要考验。这一轮，可灵和海螺双双过关。

案例6：
可灵升级到1.6之后，动态画面的表现力明显改善，这次又和海螺一起称雄。

案例7：
如果仔细看，这类场景多少会有些人体或人脸崩坏，但Luma的表现相比之下还是更弱一些。

案例8：
比较简单的测试，大家都顺利完成了。Sora似乎偏好自行加入大幅度的运动，但放在这个场景里倒也不显得违和。

案例9：
表现景物相对简单，多数工具顺利完成了任务。

案例10：
Sora再次出现了场景突然切换的“翻车”情况。相反，几款国产工具的表现都不错。

三、各款工具的性能与功能对比

性能：高清晰、时间长、并发多，听起来当然好，但代价是费用更高。你得算好账。

效率：可灵和海螺的生成速度最慢，服务器扩容恐怕得提上日程了。

审核：审核越严格，对创意的束缚就越大。想要完全自由？那还是去用开源工具吧。

功能：Sora、可灵、Runway的功能都很丰富，但功能多并不代表一定好用，重点还是看核心效果。

价格：海螺的高级会员可以无限生成，这一点很香。相比之下，三款海外工具都贵得有点离谱——而且确实不便宜，光是这次评测，就花了不少预算。

总结

综合来看，国产工具在这一轮评测中全面胜出。可灵和即梦的效果非常稳，是首选。海螺在动态表现上同样值得肯定。

Sora的价格最贵，效果却不尽如人意。但如果考虑它可以同时开通ChatGPT Pro使用，倒也可以当成后者的“赠品”来用。

Runway是行业的先行者，有不少独家功能（比如表情捕捉），但点数太少，不用高级会员的休闲模式，很快就会耗光。

Luma效果较差，目前不建议选择。

不过，AI模型的发展是动态变化的。即便是今天落后的工具，后期也可能翻身。大家在选型时，保持关注，随时调整策略就好。

来源：互联网