法院裁定：马斯克须提交特斯拉与SpaceX邮件

有个新事件值得关注——美国联邦地区法官马克·皮特曼一纸裁定，驳回了xAI公司试图阻止将埃隆·马斯克在特斯拉和SpaceX的电子邮件纳入证据开示范围的请求。这桩案子，其实是马斯克对苹果和OpenAI提起诉讼的一部分。简单来说，法庭认定：特斯拉和SpaceX的邮箱里，很可能藏着与诉讼直接相关的邮件。以下是这场法律博弈的全貌。

时间拨回上个月，苹果、OpenAI、X和xAI的法律团队，在美国联邦治安法官哈尔·雷（Hal R. Ray Jr.）面前举行了一次听证会。这次听证的重点，就是围绕马斯克对苹果和OpenAI提起的诉讼，厘清证据开示程序中的若干争议。

这起诉讼的导火索，其实跟Grok在App Store的排名有关。马斯克认为，苹果与OpenAI达成合作协议——把ChatGPT接入Siri及Apple Intelligence——这本身就是一种反竞争的串谋行为，直接影响了Grok的排名。换句话说，他觉得对手玩了一把“不公平的牌”。

在听证会上，雷法官做出了多项裁决。一方面，他批准了X和xAI的请求，将克雷格·费德里吉列为文件保管人；另一方面，也同意了X和xAI强制要求苹果提交其近期与谷歌就Gemini赋能新版Siri相关协议文件的申请。

不过，关键裁决在这里：雷法官支持了OpenAI的主张，认为马斯克在特斯拉和SpaceX的电子邮件，应当作为诉讼相关材料进行检索。

X和xAI的律师一开始试图反驳，声称这些文件不在他们的保管和控制范围内——毕竟他们不代表SpaceX或特斯拉。但这个说法没能打动雷法官。

最终，OpenAI的论点占了上风。核心逻辑是什么？很简单：马斯克是“上述所有公司的CEO”，这些账户显然都是他用来处理各公司业务的。更何况，xAI首席财务官曾向马斯克的SpaceX邮件账户发送过xAI业务相关邮件——这一事实，进一步坐实了论点。

裁决出来后，X和xAI的法律团队并不甘心。他们提出异议，试图推翻雷法官的裁定，同时还申请在法院就异议作出裁决之前先暂停执行该命令。

然而，皮特曼法官——就是他最初把这起证据开示争议移交给了雷法官处理（这是联邦诉讼中的惯常做法）——驳回了X和xAI的全部申请，维持了原裁定。中止执行的动议，也被一并驳回了。

皮特曼法官在裁定书里的表述相当明确：

“有理由相信马斯克可能在其SpaceX和特斯拉的商务邮件账户中处理X和/或xAI的业务，因此，相关邮件属于可被开示的证据，应当予以提交。上述证据，结合马斯克在这些公司中的持股情况及其高管职务，促使本院作出此项裁定。”

他还补充了一句：“案卷材料亦提供了具体理由，足以证明马斯克可能在其他邮件账户中处理原告方的业务事项。例如，xAI首席财务官曾将xAI财务更新发送至马斯克的SpaceX邮箱地址。仅凭这一点，即足以强制执行证据开示，因为X和xAI有权在CEO使用非公司邮件账户处理公司业务时获取相关文件——无论这些账户是否属于个人邮箱，均不影响此项裁定。”

值得注意的是，皮特曼法官并未就上述邮件的提交设定具体期限。

在5月13日的听证会上，雷法官曾问X和xAI的律师完成邮件提交需要多长时间。律师团队表示尚无法确定，但承诺“如获命令，将尽快执行”。

Q1：马斯克为何起诉苹果和OpenAI？
简单来说：马斯克对Grok在App Store的排名非常不满。他认定，苹果与OpenAI合作将ChatGPT整合进Siri及Apple Intelligence，构成反竞争串谋，直接影响了Grok的排名。

Q2：法院为什么裁定马斯克必须提交特斯拉和SpaceX的邮件？
法院认为，有理由相信马斯克可能在其特斯拉和SpaceX的商务邮箱中处理X和xAI的业务。关键证据在于，xAI首席财务官曾将xAI财务更新发到了马斯克的SpaceX邮箱。再加上他同时担任多家公司CEO的身份，法院因此裁定这些邮件属于可开示的证据范围。

Q3：X和xAI针对邮件开示裁定提出了哪些异议？
他们主张，特斯拉和SpaceX的邮件不在其保管和控制范围内，因为他们并不代表这两家公司。随后，他们正式提出异议，申请推翻雷法官的裁定，并要求在异议审查期间暂停执行该命令。但皮特曼法官最终驳回了所有申请，维持了原裁定。

来源：互联网