Meta 为使用盗版素材训练 AI 辩护：下载不分享即合法

Meta的“不分享”辩护：AI训练数据版权战的又一新战线

本周，AI界的一桩版权官司又添新料。在一份法庭文件中，Meta公司针对使用“影子图书馆”数据训练其LLaMA模型的指控，抛出了一条技术性极强的辩护理由：公司确实下载了多达82TB的盗版版权资料，但其员工通过技术设置，确保了在整个下载过程中没有进行任何形式的“种子分享”。所谓“种子分享”，在文件共享的行话里，指的是用户在下载时或完成后，将已获取的文件片段再上传给网络中的其他同伴。这正是点对点（P2P）网络运行的基础逻辑——每个参与者既是获取者，也可能成为分发者。

Meta的律师团队反复强调，目前没有任何证据能证明公司在下载那些书籍的过程中进行了分享行为。换句话说，其核心辩护策略，正是押注于“证据缺失”这一点。然而，这场技术细节的攻防战显得颇为微妙。Meta负责项目管理的高管迈克尔・克拉克在作证时透露，团队对下载工具进行了专门的配置调整，目的就是“尽可能减少种子分享的发生”。可当被追问为何要特意减少分享时，他却以受律师-客户特权保护为由，拒绝给出进一步解释。

克拉克的证词留下了一个明显的问号：试图“减少”分享，是否意味着无法彻底“杜绝”分享？这其中的灰度空间，正是原告方可能着力攻击的薄弱环节。更引人遐想的是，Meta研究员弗兰克・张的一条内部信息似乎暗示，公司曾有意掩盖服务器上潜在的分享痕迹，以规避“追踪种子分享者/下载者的风险”最终溯源到Facebook的服务器上。这些细节拼凑在一起，让Meta关于“未分享”的声明背后，似乎多了一层复杂的操作背景。

纵观整个案件，Meta的辩词清晰地指向了一个法律上的潜在突破口：如果法庭最终采信其观点，认定仅仅下载版权内容本身并不违法，只有实质性的分发行为才构成侵权，那么这起案件的影响力将远超个案范畴。这无疑会为未来所有涉及AI训练数据版权的纠纷，树立一个极其关键的判例。有分析认为，Meta之所以将辩论焦点如此集中于“种子分享”这一技术环节，或许正是旨在将水搅浑，从而淡化其被指控的、在明知材料来源非法情况下仍进行大规模下载的核心问题。

截至目前，Meta对于“是否知晓下载过程中发生了数据共享”这一直接指控，尚未做出公开回应。而起诉方——版权材料的作者们——的指责则更为严厉，他们直指Meta是“非法点对点盗版网络的知情参与者”，并指控其“刻意绕开合法获取渠道，主动投身于非法的P2P盗版网络”。

话说回来，这类纠纷在AI狂奔的当下已绝非孤例。回顾2023年，OpenAI就曾因类似原因被多位小说家集体起诉，《纽约时报》也因为自家“百万量级”的文章被用于训练模型，将OpenAI和微软一同告上法庭。随着大模型日益成为科技竞争的核心，由此引发的版权诉讼浪潮只会愈演愈烈。Meta的这场官司，恐怕只是冰山浮出水面的第一角，更复杂的法律界定与产业博弈，其实还在后头。

来源：互联网