菜鸟AI - 让提示词生成更简单! 全站导航 全站导航
AI工具安装 新手教程 进阶教程 辅助资源 AI提示词 热点资讯 技术资讯 产业资讯 内容生成 模型技术 AI信息库

已有账号?

首页 > AI教程 > Nolang vs Rust:2025年度编程语言综合评测
进阶教程 度编程语言综合

Nolang vs Rust:2025年度编程语言综合评测

2026-06-07
阅读 0
热度 0
作者 菜鸟AI编辑部
摘要

摘要

Nolang采用静态编译直接生成LLVMIR,以最小运行时开销获得接近原生代码的效率。在AppleM1上

先说一个核心发现:当一门新语言宣称“性能媲美 C”时,多数人会本能地质疑。Nolang 恰好走的就是这条路——静态编译、直接生成 LLVM IR,目标清晰:以极小的 runtime 开销换取接近原生代码的效率。现在把它和 C、Rust、Go 放到同一平台跑一遍 Fibonacci 基准测试,结果如何?下面给出完整的实测数据。

Nolang 对比 Rust

Nolang VS Rust

测试环境

项目
CPU Apple M1 (ARM64, 3.2GHz)
RAM 16 GB
OS macOS 15.x
C 编译器 zig cc 0.16.0 (-O2 -target aarch64-macos)
Rust 编译器 rustc 1.91.0 (-O)
Go 编译器 go 1.22.x (go build -ldflags="-s -w")
Nolang nolang-build --target llvmzig cc -O2

测试代码

四种语言采用完全一致的逻辑结构:引用传值输出参数,计算 fib(40) × 10,000,000 次。

Nolang (test/bench/fib.no)

fib(n i64, o i64) {a = 0b = 1i = 2for i <= n {c = a ba = bb = ci = i 1}o = b}for iter = 0; iter < 10000000; iter {result = 0fib(40, result)println-i64(result)}

C (test/bench/fib.c)

#include void fib(long n, long *o) { long a = 0, b = 1, c, i;for (i = 2; i <= n; i ) { c = a b;a = b;b = c;}*o = b;}int main() { for (int iter = 0; iter < 10000000; iter ) { long result;fib(40, &result);printf("%ld", result);}return 0;}

Rust (test/bench/fib.rs)

fn fib(n: i64, o: &mut i64) { let mut a = 0;let mut b = 1;let mut i = 2;while i <= n { let c = a b;a = b;b = c;i = 1;}*o = b;}fn main() { for _ in 0..10000000 { let mut result: i64 = 0;fib(40, &mut result);println!("{}", result);}}

Go (test/bench/fib.go)

package mainimport "fmt"func fib(n int64, o *int64) { var a, b, c int64 = 0, 1, 0var i int64 = 2for i <= n { c = a ba = bb = ci }*o = b}func main() { for iter := 0; iter < 10000000; iter { var result int64 = 0fib(40, &result)fmt.Println(result)}}

测量工具

macOS /usr/bin/time -l,记录:

  • real — 实际执行时间
  • user — 用户态 CPU 时间
  • sys — 系统态 CPU 时间
  • instructions retired — 退休指令数(硬件计数器)
  • peak memory footprint — 峰值内存占用

测试结果

可执行文件体积

语言 编译器 大小 相对 C
C zig cc -O2 49K 1.0×
Nolang zig cc -O2 49K 1.0×
Rust rustc -O 456K 9.3×
Go go build -s -w 1.5M 31×

执行性能

fib(40) × 10,000,000 次,含输出 I/O:

语言 real user sys 指令数 峰值 RSS
C (zig cc) 4.88s 0.62s 0.04s 11.0B 935KB
Nolang (zig cc) 5.38s 0.61s 0.04s 11.1B 935KB
Rust (rustc -O) 5.44s 1.61s 3.78s 54.6B 935KB
Go (go build) 6.25s 2.52s 3.72s 60.9B 8.8MB

指令数对比

C : 11.0B████Nolang: 11.1B████ ← 仅多 1%Rust: 54.6B████████████████████Go: 60.9B██████████████████████

关于静态链接的说明

macOS 限制

在 macOS 上,所有程序都必须动态链接 /usr/lib/libSystem.B.dylib(核心系统库)。这不是语言选择,而是操作系统层面的硬性限制——macOS 不提供静态版本的 libSystem

# 所有语言的链接状况完全相同otool -L fib_nolang→ /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_c → /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_rust→ /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_go→ /usr/lib/libSystem.B.dylib

Go 额外链接了 /usr/lib/libresolv.9.dylib,但这同样是系统动态库。

实际静态内容

因为 libSystem.dylib 在运行期由所有程序共享,可执行文件大小的对比反映的是语言 runtime + 标准库的额外体积:

语言 文件大小 包含的静态内容
C / Nolang 49K printf + 启动代码(无 runtime)
Rust 456K Rust 标准库(格式化、panic handler、hash)
Go 1.5M Go runtime(GC、goroutine scheduler、fmt 反射)

Linux 静态链接(仅供参考)

如果需要在 Linux 上进行完全静态比较,可使用 zig cc 的 musl 目标:

# 静态编译(x86_64 Linux musl libc)zig cc -O2 -target x86_64-linux-musl -static -o fib_c_static fib.c

这种方式生成的二进制完全静态,不依赖任何系统 .so。但性能数据因 OS / libc 不同无法与 macOS 直接对比。

编译链路

Nolang: .no → lexer + parser → LLVM IR → zig cc -O2 → 可执行文件C:.c → zig cc -O2 → 可执行文件Rust: .rs → rustc -O → 可执行文件(含 std)Go: .go → go build → 可执行文件(含 runtime)

对比脚本

# 编译zig cc -O2 -target aarch64-macos -o test/bench/fib_c_zig test/bench/fib.czig cc -O2 -target aarch64-macos test/bench/fib_nolang.ll -o test/bench/fib_nolang_zigrustc -O -o test/bench/fib_rust test/bench/fib.rsgo build -ldflags="-s -w" -o test/bench/fib_go test/bench/fib.go# 执行 + 测量/usr/bin/time -l test/bench/fib_c_zig/usr/bin/time -l test/bench/fib_nolang_zig/usr/bin/time -l test/bench/fib_rust/usr/bin/time -l test/bench/fib_go# 或使用自动化脚本bash test/bench/run.sh

来源:互联网

免责声明

本网站新闻资讯均来自公开渠道,力求准确但不保证绝对无误,内容观点仅代表作者本人,与本站无关。若涉及侵权,请联系我们处理。本站保留对声明的修改权,最终解释权归本站所有。

同类文章推荐

相关文章推荐

更多