特斯拉FSD v14深度测评：好用背后暗藏安全风险

早在特斯拉Autopilot正式亮相前，笔者就曾作为首批试驾记者接触过这套系统。此后十几年间，每一个版本的Autopilot和“完全自动驾驶”（FSD）都逐一体验过。实话实说，FSD v14是迄今为止最令人印象深刻的版本——但恰恰也是它最危险的地方。

危险不在于它表现不好，而在于它好到让你不知不觉放松了警惕。然而特斯拉几乎没有采取任何有效措施来遏制这种自满情绪——事实上，它那套营销策略反而在推波助澜。

过去十年里，无数次在危险关头对Autopilot和FSD实施人工干预，亲眼看着它从一条只会做基础车道保持的“辅助线”，逐渐进化成能在复杂城市路况里游刃有余的驾驶帮手。整个过程里，笔者始终认准一个立场：FSD是L2级驾驶辅助系统，驾驶员在任何时候都要负全责。这一点一直铭记在心，也一直保持专注。

但最近几周每天用FSD v14，情况开始有些变了。这套系统的表现已经到了让人叹服的地步——经常连续开几百英里都不需要任何干预。当这种事情反复发生，保持警惕就变得越来越难。连一个在安全问题上呼吁了十几年的人都开始有点“飘”，想想就让人后背发凉。

这恰好印证了研究人员从上世纪80年代就开始警告的“自动化反讽”：一个不靠谱的系统因为经常出错，反而让你时刻绷着神经；而一个近乎完美的系统，却会慢慢消磨掉你的监督动力。你信任它到足够放弃戒备，但它依然会在无法预测的时刻、以最糟糕的方式出岔子。

目前的数据显示，FSD v14每行驶数千英里才需要一次关键干预。听起来很厉害，但换个角度想想——如果2000英里都不需要干预，意味着30到40个小时的驾驶全程由系统代劳。人类心理根本承受不了那么长时间的持续警觉。心理学家管这叫“警觉性递减”——监控一个近乎完美的系统极度枯燥，枯燥导致分心，而研究证明，当系统突然把控制权交还，驾驶员需要5到8秒才能重新集中注意力。

等到真正需要人工干预的那一刻突然降临——比如前方出现障碍物、混乱的路口、FSD识别不出的施工区——如果那几秒里你正好分神，后果不堪设想。就算FSD v14比上一版能力提升了三倍，在那千钧一发之际的一瞬间疏忽，也足以酿成致命事故。

前Uber自动驾驶部门负责人拉菲·克里科里安的亲身经历就是最有力的证据。一位亲手构建过自动驾驶系统的专业人士，同样被FSD近乎完美的表现麻痹了，产生虚假的安全感。当系统在一个弯道突然失去方向感时，他根本来不及反应，车当场报废。

连Uber自动驾驶部门前主管都躲不过这种“自满陷阱”，那谁都可能栽进去。

美国公路安全保险协会（IIHS）已经发出警告，要求汽车制造商从根本上重新设计L2系统来防范这类风险。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也扩大了L2级高级驾驶辅助系统的事故报告要求。路透社最近还报道，就连特斯拉自己的AI训练人员都不信任这套系统——九名前数据标注员中有七人表示，他们不会放心让FSD来替自己开车。

更令人担忧的是，特斯拉非但没有认真解决自满问题，反而在主动让它恶化。

特斯拉官方账号在X平台上的宣传攻势可以说是“火力全开”：把FSD包装成一个替你驾驶的系统，而不是一个需要你监督的系统。埃隆·马斯克本人和特斯拉官方的发文包括：声称FSD“能还给你自由”“让驾驶不再有压力”，是“你的私人司机”，还说“特斯拉自动驾驶能大幅提升你在车内数千小时的生活质量和安全性”。这些信息都在向驾驶员传递同一个信号：放松，车子会搞定一切。而这恰恰与L2系统要求的操作准则背道而驰。

更有甚者，特斯拉还在向那些本身就难以保持监督能力的人群推广FSD：官方账号宣传一位视力衰退的71岁老人买Cybertruck就是为了用FSD，并回复“自由”；分享一位93岁老人用FSD开车去教堂，因为“不再因年龄带来的恐惧或疲劳而担心驾驶”；还推广了一位天生无臂者，称FSD“改变了他的生活”。这些案例的潜台词是：FSD将帮助人们在年老或无法自行驾驶时保持独立。

毫无疑问，自动驾驶技术最终会对残障人士的生活产生革命性影响。但问题在于，特斯拉的“完全自动驾驶”现在根本不是那回事。它只是一套L2级驾驶辅助系统，要求一名具备完整驾驶能力的司机随时准备接管。而特斯拉反复展示的这些用户，恰恰都与这个要求相矛盾。这些推文在未来某起FSD事故的诉讼里，大概率会成为呈堂证供。

还有更离谱的。当被问到FSD是否允许边开车边发信息时，马斯克回答：“视周围交通情况而定，可以。”在美国，开车发信息在几乎所有州都是违法的。而特斯拉自己的用户条款依然要求驾驶员全程监督。马斯克还发文说“到V14.3版本，你的车会感觉像拥有了意识”——这不是在讲技术，而是在心理暗示驾驶员把系统当人看，从而产生过度信任。

FSD v14确实是令人惊叹的技术成果，每天都在使用它。但在真正实现自动驾驶、特斯拉也肯为此承担相应责任之前，系统越先进，驾驶员对它的认知和它实际能力之间的落差就越致命。

摆在前面的选择其实很清楚：要么继续放松驾驶员监控、大肆发布“零干预”里程记录、向视障人士宣传FSD带来的“自由”、鼓励驾驶员发信息——同时在角落里的用户协议中用小字写“L2级，驾驶员随时负责”；要么认真对待自满问题，强化驾驶员监控机制，停止把FSD当成专注驾驶员的替代品来营销，坦诚告诉用户系统真正的局限性。

特斯拉眼下正在走第一条路。而这条路应该让所有在公共道路上行驶的人感到不安——不管你开的究竟是不是特斯拉。因为当一名自满的FSD驾驶员在2000英里中错过那唯一一次关键干预时，被撞上的那个人，并没有同意参与特斯拉的公开测试。

Q&A

Q1：FSD v14的“自动化反讽”问题是什么？

这是上世纪80年代研究人员就警告过的现象：一个不靠谱的系统因为频繁出错，反倒让驾驶员保持警觉；而一个近乎完美的系统，却让驾驶员逐渐放松监督。FSD v14越是强大，越容易让人产生过度信任。一旦某一刻系统出现意外失误，驾驶员因注意力涣散没法及时接管，就可能直接导致严重事故。

Q2：特斯拉的FSD v14到底是什么级别的自动驾驶系统？

FSD v14是L2级驾驶辅助系统，并非真正的自动驾驶。这意味着驾驶员必须全程保持监督和控制，随时准备接管。虽然它能力大幅提升，能在复杂城市环境中自主导航，但绝对不能完全替代驾驶员的判断和操作。

Q3：特斯拉在FSD营销上存在哪些争议？

特斯拉官方账号和马斯克本人多次把FSD描述成“私人司机”、能“还给你自由”的系统，并向视力衰退的老人、高龄驾驶者等无法始终保持监督能力的群体推广该功能。批评者认为，这与L2系统要求驾驶员全程专注的规定背道而驰，可能诱导用户过度依赖从而引发安全隐患。这些内容未来甚至可能成为诉讼中的关键证据。

来源：互联网