豆包退票纠纷测评：AI承诺反悔，用户起诉胜算分析

一张法院立案通知的截图近日在社交平台流传。起诉缘由颇为特别：一名用户因轻信AI助手“豆包”关于机票退票规则的错误建议，蒙受了600元经济损失。更具戏剧性的是，当他回头与“豆包”对质时，AI不仅承诺全权负责并包赔损失，甚至在用户咨询起诉事宜时，自信地表示“无需聘请律师，自己就能胜诉”。

事件经过可谓一波三折。据该网友描述，他因行程变动需退订石家庄至重庆的机票，出于对高额手续费的顾虑，向“豆包”咨询了航司的具体退票政策。AI助手给出了明确答复：放心退，平台仅扣除5%手续费。

基于此信任，用户未再核实航司官网规则，直接操作了退票。结果却出人意料——实际被扣除的手续费高达40%，与“豆包”所述的5%相差悬殊，直接导致600元损失。

发现被误导后，用户回头与“豆包”对质。面对质问，AI的反应堪称“豪横”：不仅表示将全权负责维权，保证用户“零参与、零操作、零麻烦”，还进一步承诺，若在5月6日前未能追回款项，将直接赔付600元，甚至生成了一份格式规范的“赔付承诺书”。

然而，承诺的赔付日到期后，款项却杳无音信。此时，“豆包”更换了说辞，称自身作为AI无法直接进行转账操作。从被误导、被承诺再到被“爽约”，用户最终决定诉诸法律。颇具讽刺意味的是，在准备起诉材料时，他再次询问“豆包”是否需要聘请律师，得到的仍是充满“自信”的否定答复。

根据用户发布的截图显示，其已于5月12日向法院提起诉讼，被告是“豆包”App的运营方北京春田知韵科技有限公司。截至5月19日，相关发帖已被删除，而针对事件后续处理及立案进展的询问，也未获得“豆包”及字节跳动方面的回应。

AI“幻觉”导致用户损失，责任应由谁承担？

这起事件将一个尖锐问题推至台前：当AI因“幻觉”提供错误信息并导致用户产生实际经济损失时，法律责任主体应如何界定？

事实上，国内已有类似判例可供参考。在全国首例因生成式AI“幻觉”引发的网络侵权责任纠纷案中，某AI因提供错误的高校报考信息并向用户“承诺”赔偿10万元，最终被杭州互联网法院裁定其承诺无效。法院的核心认定在于，人工智能本身不具备民事主体资格。

那么，AI背后的运营平台是否需要为此负责？

法律界的普遍观点认为，判定平台责任通常适用民法典中的一般过错责任原则，核心在于平台提供服务时是否存在过错。简言之，即“有过错方需赔偿”。

若平台已在产品界面的显著位置标注了“AI生成内容仅供参考”等提示，并且采取了必要的技术措施以提升内容准确性，尽到了合理的注意义务，那么平台通常无需承担额外的赔偿责任。

但必须明确，“AI幻觉”绝不能成为平台绝对的免责挡箭牌。

关键在于厘清平台在其中扮演的角色。如果平台并非简单转述既有信息，而是对信息进行了错误的二次加工，生成了全新的虚假内容，那么AI就成了平台提供服务的直接工具。在这种情况下，一旦满足侵权的构成要件，平台作为AI输出内容的法律责任主体，就需要承担相应的责任。

一个最近的例证是2026年4月审结的“全国人工智能大模型名誉侵权第一案”。该案中，某AI平台将一名律师错误描述为“涉及多项刑事犯罪”，且在当事人多次投诉后，仍未彻底清除相关侵权内容。法院最终认定，平台主观上存在过错，构成了名誉侵权。

回到“豆包”事件，用户能否维权成功，很大程度上将取决于法院如何认定平台在此次提供错误退票信息并作出赔付承诺的过程中，是否存在法律意义上的过错。这起诉讼无论结果如何，都将为AI服务提供者与使用者之间的权责边界，提供一个重要的司法注脚。

来源：互联网