“数字人直播卖假货谁担责”登微博热门，律师回应“主播背后运营方应负法律责任”

今日话题“数字人直播卖假货谁担责”登上微博热门

这几天的社交网络有点热闹。话题“数字人直播卖假货谁担责”冲上了微博热搜榜，一度挤进前十。截至发稿，阅读量已经突破了164.6万次，讨论热度可见一斑。

热度背后，是实实在在的消费者关切。随着618大促的脚步越来越近，不少商家今年玩起了新花样——启用“数字人”主播来站台卖货。这一下，很多买家心里开始打鼓：屏幕里那个侃侃而谈的主播，背后到底是谁在操控？万一买到的商品出了问题，品牌方会不会两手一摊，把锅甩给提供数字人技术的第三方公司，上演一出“踢皮球”的戏码？

律师解读：运营方是实质销售者，责任无可推卸

针对这些普遍的疑虑，北京市律师协会消费者权益专业委员会副主任、北京天驰君泰律师事务所高级合伙人饶伟律师在接受《法制日报》采访时给出了明确的分析。

“数字人”背后，实际上是运营这个数字账号的个人或者公司。这些运营方借助数字人的形象进行销售，本质上扮演的就是销售者的角色。所以，通过“数字人”卖出去的货，其质量安全责任，运营方必须担起来。

这番话可谓一针见血。说到底，数字人只是一个工具和外壳，藏在背后进行操作、并从中获利的运营主体，才是法律意义上真正的“卖家”。

现实人物形象数字人：角色类比“代言人”，审查义务不能少

饶伟律师还进一步剖析了一种更复杂的情况：如果直播间里的数字人主播，是“基于某个现实人物的形象创建”的，那又该怎么看？

这里的核心，在于现实人物本人对自身形象被使用的态度。

• 如果现实人物明确授权允许使用自己的形象，并且同意由第三方或自行运营进行销售，那么，这位现实人物的角色，就类似于传统意义上的“广告代言人”。既然收了钱或得了利，自然就要负起相应的责任——必须对自己“代言”的产品进行合理审查，确保产品质量靠得住。

• 更进一步说，如果现实人物明明知道、或者理应知道产品有问题，却仍然许可数字人以自己的形象去推广销售，那么一旦出事，就需要和平台、运营方一同承担连带责任。想只拿好处不担风险，在法律上是行不通的。

其实，规则已经越来越清晰。无论技术如何炫酷，形式如何新颖，商业行为的基本责任框架不会变。数字人直播这趟快车，所有乘客都得系好“责任”这条安全带。

来源：互联网